Porque é que a minha crítica de cinema é, quando necessário, cáustica e aponta tudo quanto um filme tem de incompetente?
Porque quero que os filmes que vejo me satisfaçam. Pode ser intelectual ou apenas sensorialmente, mas, se não o fazem, tenho de dizer porquê e onde podiam ter feito melhor. Para que aprendam com os seus erros.
Uma grande parte do cinema não te satisfaz talvez porque tens uma forma de ver os filmes associados a factores da tua personalidade critica e caústica. Faz com que sejas abundantemente negativo nas criticas e que nada pareça estar suficiente à tua altura.
ReplyDeleteSinceramente, sempre achei que o culto do negativismo associado ao intelectualismo, azeda tudo em seu redor... nunca nada é ao menos suficiente. Seja filme seja outra coisa qualquer.
E noto muitas vezes características dessas nos teus textos... just saying.
Armindo, não considero que a tua visão esteja correcta. Sou amante de cinema desde menino e isso quer dizer que já vejo filmes há mais de três décadas. Ora, depois de ter visto tantas obras, maiores e menores, considero que há erros de palmatória que já não podem ser cometidos. O público tem de aprender a ser exigente.
ReplyDeleteOra, um público exigente não admite falhas notórias na lógica de um argumento (impossibilidade de chegar do ponto A ao B nos moldes apresentados pelo guião), má catalogação (filmes de dança quase sem dança, filmes de acção que não têm nenhuma, romances lamechas e forçados), trabalhos de realização distraídos, desinteressados ou simplesmente incompetentes, interpretações onde é clara a ausência de direcção de actores, etc.
Não é possível pactuar com isto. Um filme mau não devia ser feito. Devia ser melhorado. Para isso há guionistas, revisores de guiões, produtores executivos por trás do realizador, direcção de actores para que estes saibam representar, responsáveis de fotografia, iluminação, supervisão musical, etc.
O direito de exigir melhor não é negativismo, é constatação de uma estagnação a que a maior parte do cinema está voltado. É querer mais.
Ricardo, cada qual tem a sua visão obviamente. Tens a tua bem personalizada. Contudo não posso escamotear o facto de em geral as tuas criticas, apesar de bem escritas com engenhosas retóricas, evidenciam esse negativismo como se qualquer filme pudesse ser analisado até pelas mesmas bitolas de qualidade e exigência. E pior do que isso, é a falta de subtileza descritiva, quando desmanchas um filme e descaradamente descreves todos os major spoilers dos filmes. Quem não tenha visto um filme perde o efeito todo que a obra lhe pudesse transmitir ao ler o teu blog.
ReplyDeleteSou daqueles que também acredita que uma critica deve ser uma oportunidade para criar condições a alguém que não viu, de melhor percepcionar e querer (ou não) ver esse filme... e não o oposto.
"Um filme mau não devia ser feito." Só depois de ser feito (finalizado para as audiências), pelo realizador, e por nós todos visionado é que se pode ter a noção se é mau ou bom. Há produções e produções... e algumas não resultam mas os filmes são também um produto para ser visionado.
Vá... fico por aqui...